FOB指定货代信用证出货，对卖方不利。因为在这种情况下，卖方需要自己联系货代运输货物，并自行支付运费和其他相关费用，然后再通过银行向买方收取货款。这种贸易方式需要卖方承担更多的责任和风险。

如果以后跟老外按照CNF或CIF条款进行贸易，那么卖方负责出运和费用的部分会有所减少。在CIF条款下，卖方需要承担所有海上运输费用和保险费用，而在CNF条款下，卖方只需要承担海上运输费用。在这种条款下，卖方通常会选择自己的货代，并且有义务提供相应的运输文件和信息，以便买方可以顺利完成清关手续。

如果卖方选择跟随CNF或者CIF条款进行贸易，海运费用可以平摊到单价里面，以便于贸易各方进行明确的成本核算。但需要注意的是，在选择条款和货代的时候，卖方需要认真评估各自的责任、费用和风险，并注意交付条件及相关费用的支付。

其实不管FOB还是CNF，取决于操作的货代公司是否负责任，这两个方式CNEE的目的港LOCAL成本是一样的，只有起运港的LOCAL成本不一样，，FOB的LOCAL费标准要比CIF高。

这没有关系的，只要正常交单。

但CNF 或CIF 你有支配权。

我单有15年了，要以

如果FOBL/C对于你的风险不大如果CNF&CIF你就会主动些,因为货代是你自己的,但是同时你也承担了风险和运费,当然运费可以平摊到单价也就是你报CIF价给你的客户.要看你客户是不是需要你的货代帮助清关,如果需要就要,如果不需要就不用了.但是不同港口有些目的港的费用的.

最简单易见的就是HANDING，CIF货代是不会取这个费用的，，只有FOB才会取，，至于其他标准，各个公司并不一致，每个港口也不尽相同。当然，如果是GLOBAL公司，管理严格，费标准就会有可控性，倘若是类的，就难说了，什么无单放货，高LOCAL都有可能产生，所以很不利于SHIPPER对货权的控制，以及产生不必要的损失。

LZ的“那么”真让人蛋疼。

相比较来说CNF 和CIF 肯定要比FOB风险小一点，毕竟货贷是自已人，物权在没有到尾款是不会流到客人手中的，当然除非你白送。

CNF CIF, FOB，的起运港和目的港费用项目都是一样的，只是有些费用FOB指定货贷得高而已。（一趟船运，所有牵涉到的合理费用项目是不会变的，关键是货代是否会高。）

有木有人帮忙解答下呀

起运港的LOCAL成本不一样，，FOB的LOCAL费标准要比CIF高。

能不能再具体解释下都相差哪些费用大概多少钱

你已经想到了， 相对CIF货权在自己手上比较好，??运费可以选择平摊单价??也可以单独列出来说明

FOB和CIF是两种不同的成交方式，方和方的权利和义务还是有比较大的区别。LZ就需要权衡利弊了！

那么改作CNF的话，实际操作有什么不同？货代费是不是两头

FOB+单，最大的风险就是无单放货，我手上目前还在两票类似的单证，因为很少有工厂会遵照标准的货运流程，取证极其繁琐，按照以往的经验，SHIPPER总会受到损失的。

强烈建议你：用自己的，CIF，甚至拒绝MBL（我遇到过两次船公司无单放货，奇葩的很?。?，因为只有的自己的，才会真正为你负责，为你把关，完全听从你的指令。

CIF比FOB风险要小一点，出船东提单比货代提单安全的多